@dabelstein @ChrGrube @Medicinmanden @LaegerUdSponsor Jeg argumenterer ikke for at forbyde disse produkter, men regulere incitamentet til at bruge dem
@dabelstein @ChrGrube @Medicinmanden @LaegerUdSponsor E-cigaretter reguleres og skal ikkd reguleres mere end tobak
@dabelstein @ChrGrube @Medicinmanden @LaegerUdSponsor Når vi kender skadevirkninger for tobak, mener jeg vi er nødt til at afvente om der kommer mere langsigtede skadevirkninger, fx 25-30 år efter. Jeg erkender at kravet her er højt, fordi det handler om erstatning af tobak
@ChrGrube @dabelstein @Medicinmanden @LaegerUdSponsor Det er også et godt udgangspunkt, men jeg går ikke ind for et fuldstændigt liberalt samfund hvor vi lader alt være frit når vi kender til massive skadelige effekter. Andre har selvfølgelig en anden holdning, og det er helt fint for mig
@dabelstein @ChrGrube @Medicinmanden @LaegerUdSponsor Ikke nødvendigvis, men det afhænger jo af vidensgrundlaget for at kunne vide det er uskadeligt
@dabelstein @Medicinmanden @ChrGrube @LaegerUdSponsor Det er en vurdering der er truffet på et tidligt tidspunkt. Mange kræftsygdomme opstår fx først efter 20 år
@ChrGrube @dabelstein @Medicinmanden @LaegerUdSponsor Der har forskellige personer forskellige holdninger til niveauet af regulering. Jeg synes regulering af tobak er rimelig når vi ved hvor meget sygdom og død det medfører. Det samme gælder erstatninger af disse produkter
@dabelstein @ChrGrube @Medicinmanden @LaegerUdSponsor Nikotin er ikke nyt, men produktet er. Og der er andre faktorer end nikotin i e-cig der potentielt kan være skadeligt, såsom indånding af aerosoler. Et nyt produkt skal ikke uden videre introduceres som erstatning for tobak, når vi endnu ikke kender de fulde skadevirkninger
@dabelstein @Medicinmanden @ChrGrube @LaegerUdSponsor Ja, men de fleste anerkender også at cigaretter selvfølgelig er mere skadelig end e-cigaretter, vi ved bare ikke hvor meget endnu