Jeg ved ikke om Google Bard er bedre eller dårligere end ChatGPT, men efter at have prøvet den er den ikke bedre til at lade være med at lyve uden at fortælle den lyver. Det er AI chatbots største udfordring, fordi ingen ved hvornår den bare har fundet på et svar
Jeg har ikke testet endnu. Men Bing er foran på points hos mig alene fordi den har kildehenvisninger.
Andreas Andersen
15. juli 2023 · 21:32
Ja, det er en god ting som gør man trods alt kan tjekke kilder. Desværre vægter den ikke kilder efter troværdighed, og meget utroværdige kilder der lever af Fake news bliver også brugt til at levere svar på spørgsmål i Bing Chat 1/2
Andreas Andersen
15. juli 2023 · 21:35
2/2 Fx. spurgte jeg om kolloid sølv var farligt. Her fik jeg et positivt svar omkring dette (som jeg klart vil fraråde at indtage), blandt andet baseret på dårlige kilder som Reddigselv
Andreas Andersen
Læge fra Region Syddanmark. Det her er min WP-mikroblog, som kan følges fra Fediverset. Følg mig også på Mastodon på @aphandersen@andersen.one.
Det har været mit indtryk fra de sammenligninger jeg har set. Men jeg glæder mig til at eksperimentere med dem selv, når jeg kommer fra ferie.
Jeg testede lige. Bard stinker stadig.
Jeg ved ikke om Google Bard er bedre eller dårligere end ChatGPT, men efter at have prøvet den er den ikke bedre til at lade være med at lyve uden at fortælle den lyver. Det er AI chatbots største udfordring, fordi ingen ved hvornår den bare har fundet på et svar
Jeg har ikke testet endnu. Men Bing er foran på points hos mig alene fordi den har kildehenvisninger.
Ja, det er en god ting som gør man trods alt kan tjekke kilder. Desværre vægter den ikke kilder efter troværdighed, og meget utroværdige kilder der lever af Fake news bliver også brugt til at levere svar på spørgsmål i Bing Chat 1/2
2/2 Fx. spurgte jeg om kolloid sølv var farligt. Her fik jeg et positivt svar omkring dette (som jeg klart vil fraråde at indtage), blandt andet baseret på dårlige kilder som Reddigselv