@Wirlander @mikaelmilhoj Det er vel fordi det følger dosisintervallet for AstraZeneca vaccinen, som netop er 4-12 uger? Man kan så sige at det er også out of label at kombinere to vacciner
Her ses aldersfordeling for indlagte og døde med COVID-19. Vi er godt i gang med at vaccinere personer i alderen 60-64 år (gruppe 10A). Skulle der ske en stigning i smitten igen, vil vi formentlig ikke kunne se samme stigning i indlagte og døde, som ved 2 første bølger #covid19dk https://t.co/jeFnwkpdfO
Det lyder mest fornuftigt at lave et EU samarbejde om en vaccinefabrik, der kan arbejde med udvikling og egenproduktion af vacciner til EU, hvis det skulle være nødvendig
#covid19dk #dksund #sundpol #eupol twitter.com/berlingske/sta…
Studiet her viser nok også at Anti-PF4 er ikke egnet til at måle hvem der er i risiko for VITT før vaccination, da vi her kun ser den efter vaccination. Og kan heller ikke bruges til hvem der skal behandles for at forebygge død ved VITT, da mange slet ikke vil udvikle VITT
Det stemmer også godt overens med cases der er set hvor 1) og 2) er opfyldt
twitter.com/apandersen/sta…
Men det fremgår at Anti-PF4 er noget mere udbredt. Det er også forventelig, hvis man forestiller sig mekanismen 1) Høj Anti-PF4 (dannelse af disse) 2) Lave trombocytter (forbrug af trombocytter) 3) Trombose (=VITT)
Det er forventelig at der ikke blev fundet nogen tilfælde af VITT i et så lille studie, da forekomsten af VITT er estimeret til 1/40000-1/100000
Interessant lille norsk studie hvor man har sammenlignet 492 vaccineret med AZ med 110 der ikke var vaccineret. Man fandt Anti-PF4 i 6/492 tilfælde ved de vaccinerede og ingen hos de ikke-vaccinerede. Ingen tilfælde af VITT
onlinelibrary.wiley.com/doi/epdf/10.11…
#covid19dk #dksund #sundpol https://t.co/T0PLRRYs5l
@ProfPHansen Interessant studie, men desværre meget få deltagere, hvis man vil undersøge en bivirkning med frekvens 1/40000-1/100000. Det man dog kan se er at Anti-PF4 formentlig er til stede meget hyppigere, men det er også forventelig
#covid19dk