Er luften gået af ballonen på Bluesky, som nogle medier skriver? Det er helt naturligt at aktiviteten falder når hypen har lagt sig. Jeg oplever stadig en mere saglig debat og faktisk mere interaktion på Bluesky end på Twitter/X, Mastodon og Threads. Men målgruppen på de medier er også meget forskellige #somedk
Snart kommer Regeringen med deres udspil til en kommende sundhedsreform, og det kan mærkes. I hvert fald spytter forskellige aktører debatindlæg ud med argumenter for hvorfor netop de skal have eller beholde dele af fremtidens sundhedsvæsen. Jeg var dog lige ved at få kaffen galt i halsen, da jeg læste et indlæg fra Martin Damm der er KL-formand, da det er direkte misvisende:
Her kommenterer han et nedenstående indlæg fra Ældre Sagen, der argumenterer for at samle sundhedsvæsnet under samme myndighed (ligesom Sundhedsstrukturkommissionen også har foreslået).
https://avisendanmark.dk/debat/aeldre-sagen-og-di-vaer-reformmodige-patienterne-fortjener-det
Martin Damm skriver blandt andet “Ældre skal ikke iføres sygehustøj og kun ses på som syge. Man gør dem mere syge” og “Selvom man har nogle skavanker, har man ret til et liv, hvor man ikke kun er patient”. Her fremstiller han nærmest det Ældre Sagen skriver, som om man vil flytte alle ældre ind på sygehuset. Men det står der intet om, og jeg har ikke hørt nogen argumentere for det.
I stedet for at kommunerne laver skræmmebilleder af et samlet sundhedsvæsen, ville jeg hellere høre dem komme med forslag til hvordan de kan forbedre de kritikpunkter bl.a. Ældre Sagen kommer med. Hvordan vil de gøre samarbejdet mellem sektorerne bedre, fordi det fungerer ikke optimalt i dag? Hvordan vil de undgå den ulighed i sundhed der er, når borgere fra forskellige kommuner får vidt forskellige tilbud? Og hvorfor kan man ikke styrke det nære sundhedsvæsen og samtidig sikre et sammenhængende forløb for borgerne, både når de er syge og når de ikke er?
Sundhedsstrukturkommissionen kom for nylig med deres rapport med forslag til fremtidens sundhedsvæsen, der omfatter 6 initiativer og 3 modeller for strukturen. Her er mine kommentarer.
Ugeskrift For Læger bad mig for nyligt komme med min reaktion på Sundhedsstrukturkommissionens rapport. Her kan du læse en mere uddybende kommentar fra mig til hvad Sundhedsstrukturkommissionen foreslår.
Sundhedsstrukturkommissionen lægger op til at få samlet sundhedsopgaverne under samme myndighed, og det kan jeg godt se fordelen i. I de kommende år, hvor der kommer mange flere ældre, er det vigtigt at have sammenhængene forløb, hvor de forskellige aktører kan arbejde sammen. Det bliver nemmere når det er samme pengekasse og samme arbejdsgiver. Når man lægger op til at flere opgaver skal flyttes ud til almen praksis og økonomi skal prioriteres til dette, er det også en fordel med én myndighed, der har interessen for det samlede forløb. Jeg så gerne man også havde kigget på muligheden for medarbejdere der arbejder på tværs af sektorerne, og hvordan sygehusene mere konkret skal gå ind og hjælpe i det nære sundhedsvæsen. Det nævner rapporten ikke så meget om.
Nogle mener at det kun er kommunerne der kan udføre sundhed nær ved borgerne. Det mener jeg er forkert. Selvom sundheden i Danmark samles under samme myndighed, vil opgaverne fortsat kunne løses lige så tæt på borgerne som i dag. Til gengæld er der bedre muligheder for at få gjort noget ved uligheden i sundhedstilbuddene til borgerne, som er der i dag. For eksempel er der vidt forskellige betingelser for at kunne få lov til at komme på en aflastningsplads, når skrøbelige ældre udskrives fra sygehuset. I nogle kommuner er der store krav for at få en aflastningsplads, mens det er lettere i andre kommuner. Det er en urimelig forskelsbehandling for borgerne, som der forhåbentlig kan blive gjort noget ved. Jeg tror også det bliver lettere at samarbejde mellem sygehuset og udenfor sygehuset, når der ikke skal laves forskellige aftaler med hver kommune.
En anden pointe fra kommissionens rapport der er værd at fremhæve er, at den lægger op til at ændre fordelingen af læger i landet, så de i højere grad er repræsenteret der hvor de fleste patienter er og hvor de er mest syge. Jeg er i tvivl om hvor let det bliver at gennemføre i praksis, fordi AP lægerne synes enige om at de nogle steder i landet skal have færre patienter, men hvor enige er de i at de andre steder i landet skal have flere patienter? Men godt der kommer fokus på det, fordi selvfølgelig bør lægerne også være der hvor patienterne er.
Så bemærkede jeg også kommissionens forslag til at ændre uddannelsesstillinger, så en større del af ansættelsen skal foregå udenfor universitetshospitalerne. Det tror jeg vil være en fordel ved udkantsområder hvor uddannelsesstillingerne er svære at besætte og hvor afstanden til universitetshospitalerne er stor. Her vil det for eksempel gøre en forskel om man skal pendle fra Sønderborg til Odense i et eller to år.
Jeg er ikke sikker på at politikerne vil have modet til at slå alt sundhed sammen under én myndighed. Der er trods alt partier i Regeringen som også skal tage hensyn til deres bagland i kommunerne, og kommunerne har ikke udtrykt interesse for at få flyttet en del af deres opgaver. Derfor tror jeg det ender med noget der minder om Model 3. Fordelen ved det er, at vi slipper for en stor gennemgribende reform i sundhedsvæsnet, men forhåbentlig ender det ikke med en løsning, der i praksis intet ændrer.
Uanset hvilken løsning det ender med, håber jeg politikerne vil kigge på den ulig fordeling af læger der er på sygehusene. Nogle steder i landet har man mange læger ansat, mens de på sygehuse andre steder i landet må klare sig med meget få læger. Der håber jeg at reformen vil forbedre rekrutteringen til udkantsområdernes sygehuse.
Endelig så ser jeg frem til at se hvordan politikerne vil bringe geriatere i spil i fremtidens sundhedsvæsen. Der kommer flere ældre patienter i de kommende år, og her vil det være godt for patienterne at geriaternes kompetencer også kommer ud til patienterne i det nære sundhedsvæsen.
Jeg kan høre, at du er for ung til at forstå, at NATO lovede Gorbatjev ikke at udvide ind imod den russiske grænse, og NATO har ikke gjort andet lige siden. Kun for at irritere Putin/Rusland. Nato (eller USA som jo styrer Nato) er kun interesseret i at få Rusland ned med nakken. Har du set, hvordan Europa lider under alle de sanktioner USA, tvang os til at indføre mod Rusland? Ruslands økonomi har det fint, den har nærmest haft gavn af saktionerne. BNP = 3,6% imod den danske på 2,0% (som i øvrigt er højt for EU) og den tyske, som skulle være vores økonomiske lokomotiv, -0,3%. Tjekker du kun mainstream medierne? Når du kommer med sådanne udtalelser, skulle du måske være lidt bedre orienteret, så du ikke papegøjer medierne og vildleder videre. Putin har ingen intentioner om at lave krig i Europa, det er også mainstream propaganda, som alle, der ikke følger ordentlig med hopper på. Indlemming af Sverige og Finland i Nato er da lige imod al sund fornuft. Du er læge, du burde være i stand til at være kritisk overfor medierne og deres indoktrinering. Hvis du er intersseret i sandheden og ikke kun propagandaen, så skriv til mig, og jeg skal henvise dig til tidligere højstående generaler og andre, der er dybt inde i historien, har forbindelser i både Rusland og Ukraine, og som kan give et helt andet billede end det medierne kan frembringe. I øvrigt havde Rusland og Ukraine underskrevet en fredsaftale allerede efter de første måneder, hvilket Boris Johnson ødelage, ved at love fuld NATO-støtte til Selenskyj. Tror NATO på det tidspunkt var naive nok til at tro, at den ukrainske hær kunne nedkæmpe russerne. Hvilket har resulteret i at 500.000 ukrainske mænd er døde og ligeså mange, hvis ikke flere er gjort ukampdygtige, så de nu rekrutterer (indfanger dem på gaden) meget unge drenge og indkalder kvinder til at blive slået ihjel ved fronten. Så egentlig er det NATO, der er skyld i så store tab på ukrainsk side, USA ville have denne proxy-krig imod Rusland, de ville ikke have fred.
Argylle – ny spionfilm med action, comedy og masser af spænding. Kan varmt anbefales
Threads åbner nu op for at man kan tilslutte sin profil til Fediverset, men endnu ikke danske profiler
Mens vi venter på Sundhedsstrukturkommissionens tanker om fremtidens sundhedsvæsen, kommer jeg her med nogle af mine egne tanker.
Snart kommer Sundhedsstrukturkommisionen med deres anbefaling til hvordan fremtidens sundhedsvæsen skal indrettes. Men allerede nu kommer der forslag fra flere parter til hvordan kabalen skal løses, især kommunerne og regionerne er kommet med flere forslag. Kommunerne har foreslået at overtage ansvaret for almen praksis fra regionerne, og sammen styrke det der hedder klyngerne. Regionerne derimod har foreslået at samle alt sundhed i regionerne.
Men måske hverken kommunerne eller regionerne skal stå for sundheden i Danmark?
Kommunernes forslag er som udgangspunkt godt, fordi de nye klynger der samler sig omkring akutsygehusene er virkelig et godt udgangspunkt. Men der er bare det problem, at det løser ikke det problem at der stadig vil være en sektorovergang fra sygehuse til primærsektoren, når de har forskellige arbejdsgivere. Som eksempel kan et sygehus i dag skulle samarbejde med flere forskellige kommuner, hvor samarbejdet og tilbuddet til patienterne er forskellig for hver kommune der skal samarbejdes med. Det er uacceptabelt og bør kunne ensrettes.
Regionernes forslag om at samle alt er som udgangspunkt også godt, fordi vi har brug for at få samlet alt netop for at minimere sektorovergangene. Men hvem har lyst til at give Regionerne mere ansvar end de har i dag? Det har vist ikke nogen politisk gang på jord.
Måske man i stedet skulle tage kommunernes klynger og lade dem være udgangspunktet for fremtidens sundhedsvæsen. Man kunne her samle sygehusene i klyngerne, og nedlægge regionerne. Så kunne man fjerne alt sundhed fra kommunerne, og også samle dem i klyngerne. Altså alt lige fra hjemmehjælp, akutsygeplejen, aflastningspladser m.m. Det ville give enheder der samler sig om hvert akutsygehus, så der ikke længere er forskellige tilbud til patienterne for hver kommune.
Når sygehusene, de kommunale sundhedstilbud og praktiserende læger har samme arbejdsgiver så vil det også gøre samarbejdet nemmere. Jeg forestiller mig også man nemmere kan skabe stillinger der går på tværs af sektorerne. Forestil dig en sygeplejerske der nogle dage arbejder som akutsygeplejerske i kommunerne og andre dage på en afdeling på sygehuset. Eller en geriater der nogle dage arbejder på sygehuset og nogle gange går ud og går stuegang på kommunale aflastningspladser, hvor patienter netop er udskrevet til. Det kan kun være en fordel at have nogle medarbejdere, der kender til begge dele af systemet.
Vi ved ikke hvad Sundhedsstrukturkommisionen kommer til at anbefale, men jeg ser frem til at læse deres anbefalinger. En ting er sikkert, vi er nødt til at gøre det anderledes end i dag, fordi de kommende år venter mange udfordringer for sundhedsvæsnet.
Til dem der interesserer sig for #Deprescribing, så er der kommet nye versioner af både START/STOPP kriterierne og Beers kritierier
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC10447584/
https://agsjournals.onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/jgs.18372
Annette du vrøvler! Udvidelsen af Nato gøres ikke udelukkende for at irritere Putin, og det er ikke Rusland der skal bestemme hvem der skal være medlem af Nato. Denne udvidelse med Sverige og Finland er faktisk Putins fortjeneste, fordi havde han ikke startet en krig i Ukraine var det næppe sket.