Ja, man kunne specificere at det fx skal være 3. valg. Og sløjfe gummiparagrafen; “for hvem supplerende behandling med andre antidiabetika med generelt tilskud efter lægens samlede vurdering af patienten ikke anses for hensigtsmæssig.”

Det er det ikke…

Den generelle klausul er udformet således at jeg vil i hvert fald 25% af dem jeg starter vil kunne argumentere for den, og for langt de fleste i hvert fald som 2.valg. Ordlyden har stor “skyld”, beh vejledning fra endo+DSAM en anden del.

At antyde at klausulen misbruges finder jeg grundløst.

DET er noget svineri. Det kommer vi måske til at opdage nu hvor mange af dem kommer retur fra privatklinikkerne så småt!

Men det tal tænker jeg er laaangt mindstedelen af den 1/4 del der får det “for tidligt” i deres forløb

Helt klart 1. valg. Tror faktisk også mange render rundt på metformin der egentligt burde få glp1 eller sglt2. Det kan være det går én til én op med de andre 😬. Så bør vi dog nok holde os til sglt2 fra nu af dog

Jeg vil dog også sige at hvis jeg havde diabetes uden følgesygdomme/komorbiditet, men med overvægt og knæ- og rygsmerter, så ved jeg godt hvilket præparat jeg helst ville have 🤷‍♂️

Nåå, nej. Det har du helt ret i!

Tjooo. Man kan sige at den fælles retningslinje der kom for relativt nyligt i samarbejde mellem DSAM og endo er ret klar. DSAM kunne måske gå mere i medierne og melde hus forbi, men det synes jeg egentlig også de har gjort. Det er bare ikke så fed en nyhed 🤷‍♂️